Content (teksten, video, beelden op je website) is king. Dat hoor je vaak zeggen. Maar bedoelen ze dan dat veel content king is, of is goeie content king? Na heel wat jaren van proberen en experimenteren, ben ik tot de conclusie gekomen dat engagerende content het belangrijkste is.
Daarmee bedoel ik dat om succesvol te zijn je content interessant moet zijn voor bezoekers, en die interesse moet zichtbaar zijn in gedrag (bestellingen, inschrijvingen, lang blijven, veel pagina’s bekijken, vaak terugkomen etc.). Dat is een voorwaarde om je site te doen renderen, en om te scoren in Google.
Ik leg straks gedetailleerder uit wat ik ermee bedoel, maar ik vertel eerst iets over het bochtig parcours dat ik heb afgelegd om tot dat inzicht te komen.
Mijn kleine content boerderij
Na mijn bescheiden succesje met www.speler-mp3.be besloot ik meer websites te maken. Om snel veel bezoekers aan te trekken, bedacht ik dit: ik maak een website over 100 verschillende onderwerpen waarover mensen informatie zoeken op het internet. Ik schreef lange teksten en hoopte dat Google die zou oppikken, en belangrijk zou vinden (omdat ze zo lang zijn). In het Engels noemen ze een site met veel content van lage kwaliteit een content farm.
En werkte het? Het zal wel zijn. Al snel stond ik met dezelfde site bovenaan in Google met heel verschillende zoekopdrachten als “tuinafsluitingen”, “tekenbeet foto”, “hypothecair krediet”. Het strafste was dat ik ook op plaats 1 stond voor “Facebook”. Spijtig genoeg in een periode waarin Facebook nog heel onbekend was in België.
Hoe ik dat deed? Gewoon door een heel uitgebreid artikel te schrijven over Facebook. Op dat moment was dat voldoende voor Google om te scoren. Hetzelfde met die tuinafsluitingen: de meeste bedrijven voor tuinafsluitingen hadden wel websites, maar dan met heel kleine, beperkte tekstjes. Ze konden niet op tegen een serieuze lap tekst, met titels waarin ik zoekwoorden gebruikte.
De boerderij in verval
Dat kon natuurlijk niet blijven duren. Waarom niet? Omdat die teksten eigenlijk helemaal niet zoveel voorstelden. Je ziet in het grafiekje hieronder heel goed hoe klein het verschil is tussen pageviews en unique visits: de meeste mensen bezochten maar 1 pagina, om dan verschrikt weg te vluchten. Wat wist ik eigenlijk ook over tuinafsluitingen?
Vanaf 2011 begint Google zijn pijlen te richten op dit type van websites vol met …tja….gezever. Met de zogenaamde Panda (2011) en Pinguin (vanaf 2012) updates filtert Google de slechte resultaten weg.
Ik kon nog even overleven, maar daarna start onvermijdelijk het verval.
Internationale content farms
Mijn eigen bescheiden content farm vervalt in het niets naast grote internationale voorbeelden. Goeievraag.nl en infonu.nl zijn Nederlandse voorbeelden.
In de VS kan het nog gekker. Demand Media werkte vanaf 2006 aan een systeem waarbij tienduizenden freelance schrijvers copy maakten als bandwerkers. Het systeem stelde onderwerpen voor, en de schrijvers moesten alleen maar … schrijven. Low-cost content production, net zoals je ook kan gaan eten in de McDonalds of vliegen met Ryanair. Neem maar eens een kijkje op de bekendste Demand Media site eHow om te ontdekken over welk type content het gaat.
Maar, het model werkt dus niet. Voor je content heb je bezoekers nodig. Het is logisch dat een groot deel van de bezoekers uit Google komt. Als Google beslist dat je content niet goed genoeg is en je op pagina 10 plaatst of lager, dan is het game over. Zie hieronder maar naar de beursnotering van Demand Media.
De content farm mythe blijft leven
Ook vandaag nog zijn er mensen die denken dat je gewoon veel content moet maken, en dat de scores in Google dan vanzelf komen. Op de Nederlandse site sitedeals.nl zie ik nog elke dag “tekstschrijvers die zich aanbieden voor 0,01 cent per woord”, of zie ik “contentpakketten over afvallen” te koop aangeboden worden.
Blijf er van weg. Het werkt niet! En als het nog werkt, dan is het een kwestie van tijd vooraleer het stopt met werken.
Ik beheer zelf nog een site met honderden artikelen, maar ik merk dat het aantal pagina’s van een website een heel slechte voorspeller is van het bezoekersvolume.
Hoe het dan wel moet?
Brolcontent is geen duurzame bron van websiteverkeer. Meer is ook niet beter.
Je scoort in Google enkel met goede content. En goede wil dan niet zeggen goed geschreven, mooi of origineel. Goede content betekent dat Google je goed vindt, en dat zo heel af en toe een andere website een linkje naar je plaatst. Niks artificieels natuurlijk.
De vraag blijft wat een goede site is volgens Google. Volgens mij ontdek je een deel van het antwoord door te kijken naar Google Analytics. Welke getallen toont Google daar op elke pagina? Bounce rate, aantal pagina’s per bezoek en gemiddelde tijd op de site. Dat zijn volgens Google de getallen die een online marketeer het vaakst nodig heeft. Is het dan gek om te denken dat Google er veel rekening mee houdt bij het samenstellen van de index? Volgens mij helemaal niet.
En dat is ook logisch. Een site waar mensen lang op blijven en vaak naar terugkomen, dat is waarschijnlijk een … goede site. Mijn advies is dus om strategieën te bedenken om je bezoekers écht iets te geven, waardoor ze langer blijven en vaker terugkomen.
Een content farm opstarten, dat zou ik echt niet meer doen anno 2016.
Advies nodig? Of wil je een online marketing systeem dat wel werkt? Contacteer me.
